О некоторых аспектах обеспечения доказательств

Несмотря на то, что институт обеспечения доказательств в законодательстве о нотариате был введен почти десятилетие назад, это направление профессиональной деятельности все еще требует дополнительных исследований и разъяснений. Тем более, что данный вопрос находится на стыке со стремительно развивающейся и динамически меняющейся сферой интернет-технологий, требующей в том числе и от нотариусов определенного уровня знаний и навыков. И ни в одном из нотариальных действий так не востребованы наработки современной криминалистики, как при обеспечении письменных доказательств.

Граждане, как правило, обращаются по вопросам обеспечения фиксации общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, которая, по их мнению, нарушает их права либо может способствовать установлению определенных доказательственных фактов. Это могут быть не только данные, применимые в гражданско-правовых спорах (нарушение авторских прав, фиксация текущих версий публичных договоров оферты), но и информация, которая при правильной ее фиксации может быть в последующем использована в уголовном процессе при доказывании вины или невиновности в совершении преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких. Поэтому трудно переоценить значимость обеспеченных нотариусом доказательств либо, наоборот, последствий неверных действий, повлекших их утрату.

Должна обратить внимание на определенные проблемные вопросы правоприменительной практики, в том числе на наличие некоторого противоречия в нормах Закона «О нотариате и нотариальной деятельности» (далее – Закон о нотариате), устанавливающих ограничение на применение данного института. Так, в части 1 стати 111 указано, что обеспечение письменных доказательств нотариусом допустимо «до возбуждения дела в суде общей юрисдикции Республики Беларусь». Суды общей юрисдикции возбуждают дела в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, по делам частного обвинения (части 2 и 3 статьи 26 УПК) уголовные дела в судах возбуждают потерпевшие либо их представители (статья 426 УПК). Соответственно, данная норма формально не накладывает ограничений на обеспечение нотариусами письменных доказательств по находящимся в судах уголовным делам, возбужденным органами предварительного расследования.  В то же время в части 2 статьи 112 Закона о нотариате предписана обязанность указания в заявлении об обеспечении доказательств сведений об отсутствии в суде дела, для рассмотрения которого будет обеспечиваться доказательство. Полагаю, что нотариусы должны все-таки руководствоваться данной нормой и считать препятствием для производства нотариального действия по обеспечению доказательств сам факт наличия дела в суде общей юрисдикции Республики Беларусь, не зависимо от того, возбуждено оно в суде или органом уголовного преследования.

В то же время наличие уголовных дел в судах иностранных государств не является препятствием для обеспечения письменных доказательств белорусским нотариусом. Также как не является основанием для отказа в проведении такого нотариального действия наличие в производстве органа уголовного преследования уголовного дела по тем же обстоятельствам, в связи с которыми обратился заявитель, даже если та же информация была уже зафиксирована в рамках осмотра компьютерной информации (статья 208-1 УПК) или иного процессуального действия.

Еще одним условием совершения рассматриваемого нотариального действия законодатель определил наличие у обратившегося лица причин полагать, что «представление этих доказательств станет впоследствии невозможным или затруднительным». Соответственно, в заявлении эти причины должны быть изложены, но оценка их вескости остается на усмотрении гражданина и не входит в обязанности нотариуса. К тому же к любой информации в сети Интернет следует относится как к зыбкой, т.е. легко изменяемой и быстро удаляемой.

В части 2 статьи 112 Закона о нотариате требуется, чтобы гражданин в своем заявлении об обеспечении письменных доказательств указал:

• доказательства, которые необходимо обеспечить;

• факты, для подтверждения которых необходимо доказательство.

Закон о нотариате оперирует термином «письменные доказательства», однако не раскрывает содержание данного понятия. Определения доказательствам даны в статьях 88 УПК, 178 ГПК, 83 ХПК, 6.3 ПиКоАП. В данных нормах, в частности, заложено определенное разграничение между фактами (что подлежит доказыванию) и собственно доказательствами (с использованием чего факты доказываются). Но в действительности четкая грань между этими понятиями является предметом дискуссий в юридической науке, поэтому неправильным будет требовать от граждан юридически точных формулировок. В заявлении должно быть указано: что нужно сделать (доказательства) и для чего это нужно (факты).

В то же время в заявлении лица должны быть максимально конкретизированы ожидаемые от нотариуса действия и элементы информации, которые он должен зафиксировать. Нужно понимать, что в отличии от следователя, который «собирает» доказательства, нотариус только обеспечивает (фиксирует) те доказательства, которые нашел заявитель. Нужно стремиться, чтобы в заявлении содержался подробный пошаговый план предстоящих действий нотариуса, в том числе содержащий ожидаемые результаты этих действий. Это ключевой момент для выбора тактики проведения крайне непростого нотариального действия, объема фиксируемой информации.

Привожу примерный собирательный пример таких формулировок в заявлении (все данные в примере, в том числе гиперссылки, – вымышленные, не связаны с конкретными людьми, событиями и информационными ресурсами):

Прошу обеспечить доказательство, подтверждающее факт нарушения моих авторских прав на письменное произведение – рассказ «Зязюля», а именно обеспечить фиксацию следующих сведений:

На веб-странице https://proza.ru/avtor/ivan_burak присутствует:

• текст увеличенным шрифтом «Iван Бурак»;
• фотоизображение мужчины;
• список, озаглавленный словом «Произведения»;
• четвертым в указанном списке присутствует запись: «Зязюля – рассказ, 13.01.2024», в которой слово «Зязюля» выделено синим шрифтом и является гиперссылкой, при нажатии на которую осуществляется переход на веб-страницу https://proza.ru/2024/01/13/266.

На веб-странице https://proza.ru/2024/01/13/266 присутствует:

• текст увеличенным шрифтом «Зязюля»;
• текст увеличенным наклонным шрифтом «Iван Бурак»;
• текст, начинающийся словами: «Колька любіў па раніцах бегаць у гай каля рэчкі…» и заканчивающийся словами «…Толькі дзесьці зязюля выдавала тужлівае "ку-ку". Канец. Энск. Студзень 2024 года»

Дополнительно прошу осуществить следующие действия с использованием браузера Google Chrome:

1) с использованием функции браузера «Печать» распечатать на бумажном носителе следующие веб-страницы (полное их содержание):

• https://proza.ru/avtor/ivan_burak,
• https://proza.ru/2024/01/13/266

и приобщить распечатанные на бумажном носителе изображения указанных веб-страниц к протоколу осмотра письменного доказательства;

2) с использованием функции браузера «Сохранить картинку как…» сохранить и записать на предоставленные мною два диска: (CD-R и DVD-R) файл с фотоизображением мужчины на веб-странице https://proza.ru/avtor/ivan_burak. Приобщить CD-R-диск к протоколу осмотра письменного доказательства».

Из данного примера видно, что текст заявления фактически является «дорожной картой» предстоящего нотариального действия и основой содержания протокола осмотра, который надлежит оформить нотариусу. И данная детализация в заявлении отнюдь не излишня: заявитель в соответствии с частью 2 статьи 111 Закона о нотариате должен именно представить доказательства, а нотариус – обеспечить только то, что уже представлено.

В приведенном примере не случайно присутствуют отдельные моменты, имеющие отношение к техническим аспектам осмотра, на которые хотелось бы также обратить внимание.

Так, предложен наиболее простой способ распечатывания – с использованием функции браузера «Печать». Однако данный способ имеет определенные недостатки: обычно веб-страницы с использованием данной функции распечатываются с существенными искажениями внешнего вида; многие элементы, в том числе текстовые и графические, могут вообще не отправляться на печать из-за настроек веб-страницы или свойств браузера. Именно поэтому на заявителя целесообразно возлагать и выбор браузера и выбор способа распечатывания.

Альтернативным способом распечатывания является выполнение скриншотов веб-страницы, отображаемой в браузере. Для качественного выполнения скриншотов целесообразно использовать либо специальное программное обеспечение (FastStone Capture, Яндекс.Диск, Shottr и др.) либо использовать стандартную функцию снимка экрана, предусмотренную операционной системой Windows. В последнем случае целесообразно использовать не просто нажатие клавиши, обеспечивающей данную функцию (Prnt, PrntSc), а делать это одновременно с нажатием клавиши Alt, что позволяет делать снимок исключительно окна браузера, не захватывая иные области экрана.

Специальные программы (например, FastStone Captura) позволяют производить распечатывание снимков экрана непосредственно из рабочего окна данной программы. Если же используются функции Windows (комбинация клавиш Alt+Prnt) придется предварительно вставить скриншоты в документ Word, а затем только распечатать. Безусловно, последовательность этих действий нотариус также должен описывать в протоколе.

Недостатком распечатывания веб-страниц посредством выполнения скриншотов является то, что не во всех случаях страница вмещается в окно браузера. Для веб-страниц, размеры которых не существенно отличаются от размеров браузера, эта проблема может быть решена изменением масштаба страницы (сочетание клавиши Ctrl и клавиш - или +), однако надо убедиться, что элементы веб-страницы вследствие уменьшения масштаба не стали слишком мелкими и нечитаемыми в распечатанной версии. Если веб-страница слишком большая, для полной фиксации ее содержимого придется последовательно прокручивать веб-страницу, делая скриншоты ее фрагментов.

Следует избегать частичного распечатывания веб-страниц, поскольку такие данные, будучи вырванными из контекста, могут явиться основанием для признания обеспеченного доказательства не достоверным, и даже использованы недобросовестными гражданами для подтверждения недостоверных фактов.

В тех случаях, когда основным предметом доказывания является фотография на веб-странице или иное графическое изображение, заявителя может интересовать не только его распечатка, но и цифровая копия. Действительно, для проведения ряда экспертиз (портретной, фототехнической) могут понадобиться именно файлы изображений.

В большинстве случаев для копирования файла изображений достаточно нажать правой кнопкой мыши соответствующее изображение на веб-странице и в открывшемся контекстном меню браузера Google Chrome выбрать пункт «Сохранить картинку как…» (в других браузерах название этой опции может быть иным), после чего сохранить файл изображения в отдельную папку на ПЭВМ нотариуса, а затем записать его на CD-R- и DVD-R-диск, предоставленные обратившимся гражданином.

Однако в отдельных случаях изображения на веб-страницах не сопоставлены с файлами. Например, к изображениям на сайте https://instagram.com.com не применима опция сохранения их в файл. В таких случаях для сохранения изображения в файл целесообразно максимально увеличить изображение на веб-странице (комбинация клавиш Ctrl и +) и снять копию изображения прямо с веб-страницы. Удобным инструментом для этого является встроенная в Windows программа «Ножницы» (быстро найти ее можно, набрав название программы в строке поиска Windows). В окне программы необходимо нажать кнопку «Создать», после чего, манипулируя курсором, выбрать нужную область, захватывающую фотоизображение. Когда изображение будет помещено в окно программы «Ножницы», воспользовавшись функцией «Файл/Сохранить как», сохранить изображение, после чего записать его на диски.

Несколько сложнее дело обстоит со скачиванием аудио- и видеозаписей. Далеко не всегда с конкретной звуковой дорожкой или фреймом видеозаписи на веб-странице сопоставлена кнопка «Скачать». Есть ряд приложений и ресурсов, которые дают возможность скачивать из сети видеофайлы, но они позволяют делать это только на определенных сайтах, как правило, социальных сетей (YouTube, FaceBook, Instagram, ВКонтакте и некоторых других). Например, если необходимо скачать видео из YouTube, можно просто добавить к названию сайта приставку «ss» (вместо адреса youtube.com/watch?v=nJBiJROGU, на котором находится осматриваемая запись, в строку браузера вставить ssyoutube.com/watch?v=nJBiJROGU), после чего осуществляется переход на страницу сервиса, на которой возможно скачивание именно этой видеозаписи.

Но в качестве универсального способа записи мультимедийного контента на веб-страницах можно использовать программы захвата экрана. К числу бесплатных проверенных приложений можно отнести FastStone Capture, Bandicam, Также в Windows уже встроена программа с достаточным уровнем функционала, которая вызывается нажатием клавиш Windows+G. В открывшемся окне программы необходимо нажать кнопку с кружком, после чего начнется запись активного окна; запустить аудио- или видеофайл на веб-странице; дождаться окончания записи, после чего нажать на кнопку с квадратом для остановки записи; сразу после чего появится указанием пути к каталогу на ПЭВМ, в который сохранен записанный видеофайл.

Еще одна опция, которая может быть востребована заявителем – получение копии веб-страницы, а не ее изображения. Это может потребоваться, если необходимо зафиксировать не только внешнее отображение, но и программный код соответствующего ресурса, в том числе все размещенные на нем гиперссылки. Это делается достаточно просто: в контекстном меню, вызываемом нажатием правой кнопки мыши в окне браузера выбрать опцию «Сохранить как…» (в Google Chrome), после чего в открывшемся диалоге открыть на ПЭВМ предварительно созданную для этого пустую папку и нажать кнопку диалога «Сохранить». В этом случае в папку будет сохранен исходный код не только выбранной веб-страницы, но и всех файлов, которые обеспечивают ее внешнее отображение (файлы изображений, скриптов, стилей и т.д.). Всю папку с сохраненными файлами после этого целесообразно записать на диск.

Еще раз повторюсь, что все вышеуказанные действия подлежат пошаговому описанию в протоколе осмотра. При этом выбор программного обеспечения, используемого в качестве средств фиксации, должен быть описан в заявлении инициатором данного нотариального действия.

Сохранение мультимедийного контента не может являться целью проведения осмотра. Не следует забывать, что доказательством является протокол, а не приложения к нему. Поэтому, если заявитель требует сохранения аудио-, видеозаписи (т.к. она содержит оскорбительные слова в отношении него либо освещение неких важных фактов), содержание или описание соответствующих фрагментов записи должно найти свое отражение в протоколе осмотра с дословным отражением текста. Если описываются фрагменты, должно быть указано на какой точке временной шкалы (в часах, минутах, секундах) присутствует описанный фрагмент. Другое дело, если запись является достаточно длинной и, допустим, является объектом спора об авторстве. В таком случае в протоколе достаточно описать, чем начинается и заканчивается запись, какова ее продолжительность. Для невербальных записей (музыка, видео без слов) достаточно общими словами описать характер содержимого.

Но при этом нотариус не вправе делать какие-либо выводы о содержании записей, которые выходят за пределы очевидных фактов. Например, недопустимо указывать, что аудиозапись представляет собой «вальс», достаточно указать, что прослушана запись музыкальной мелодии. Или конкретизировать в протоколе осмотра, что на видеозаписи присутствует изображение такого-то гражданина (даже если это известная личность), достаточно – «изображение мужчины» или «изображение ребенка женского пола».

Закон о нотариате не предъявляет требований к носителям информации, которые должны быть использованы для записи электронной информации, полученной в ходе осмотра. В тоже время в пункте 236 главы 35 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий четко указано, что нотариус при обеспечении письменных доказательств, необходимых для ведения дел в органах иностранных государств, должен записать сведения об осмотренном доказательстве на два диска (CD-R, DVD-R), представленных заявителем. Такое требование является не случайным и продиктовано следующими аспектами:

• дублирование информации повышает шансы ее сохранности, отсутствия искажений во время записи;
• технология хранения информации на CD и DVD существенно отличается, что может быть важным при использовании ее в дальнейших исследованиях, в том числе судебно-экспертных;
• крайне важным является обозначение –R в типе диска. Оно означает, что данный диск позволяет записать на него информацию единожды, и она в последующем не может быть стерта или изменена. Диски с маркировкой CD-RW и DVD-RW, наоборот, позволяют изменять, дополнять и удалять записанную информацию и они использоваться для записи осмотренной информации ни в коем случае не должны.

В связи с этим данные требования целесообразно использовать и при обеспечении письменных доказательств.

В настоящей статье затронуты только отдельные вопросы достаточно объемного и развивающегося института обеспечения письменных доказательств нотариусами. Несомненно, данная тема требует дальнейших глубоких исследований, в том числе на научном уровне.